För endast ett par veckor sedan delade Michelin Guiden ut stjärnor till de nordiska länderna.
Nytt för i år var den lilla gröna klövern som vissa restauranger fick som utmärkelse för de arbetar hållbart och mot en grönare framtid. En av de restaurangerna som fick det nya erkännandet, som Michelin Guiden delar ut för vad de kallar “sustainable gastronomy” var Relae i Köpenhamn.

Christian Puglisi, Relae’s Köksmästare säger i efterhand i en intervju att han tycker att beteckningen är ”Greenwashing”. Exakt vad han menar med det kan endast han svara på, men min tolkning är att han menar att Guidens beteckning är för vag. Enligt Wikipedia betyder ”greenwashing” att man bedriver en verksamhet som försöker skapa en bild, genom marknadsföring, att vara miljövänliga och då, genom kommunikation, belysa enskilda miljövänliga insatser.

Relae är både certifierade och dedikerade inom hållbarhet och miljö samt har en egen gård som odlar deras egna produkter. Men Puglisi, som tidigare arbetat hos NOMA, är frustrerad och tycker att Michelin Guiden inte gjort några försök att själva utvärdera hur miljövänliga och hållbara Relae egentligen är. Enligt honom ringde de endast upp och bad om ett citat. På Relae’s hemsida skriver Puglisi;

“Yep, not an audit, not a questionnaire, not an effort…. not a critical question of any type”, “A phone conversation that gives us the right to display a clover next to our Michelin star”.

Michelin Guidens lilla gröna klöver introducerades tidigare i år, i samband med Frankrikes guide.
Restauranger med stjärnor, bib gourmands och ”plates” kan få utmärkelsen. Men många hävdar att klöverns betydelse var otydlig redan från början. Klöverns betydelse skulle enligt Michelin Guiden,

“highlights chefs committed to preserving the environment”, och “The sustainable initiatives of the first chefs with this distinction will be detailed and highlighted on the various platforms of the Michelin Guide throughout the year, through the creation of various content”.

Relae och flera andra av de danska restaurangerna som fick klövern är organiskt certifierade, men enligt Puglisi så finns det flera som inte är det men ändå fått en klöver. Detta är inte första gången Puglisi är oenig med Michelin Guiden och han har varit ganska öppen med sin kritik mot priser och rankningar av restauranger i allmänhet. Han menar även att det är motsägande av Michelin Guiden att helt plötsligt dela ut priser för hållbarhet samtidigt som deras hela historia bygger på att prioritera och hylla en typ av matlagning som ibland kan vara icke hållbar och som producerar mycket svinn. Han säger också att;

“The idea of perfection as a geometrical exercise reduces the most beautiful cuts of meat to ridiculous portions and punches out nature’s bountiful gifts into small dots and circles”

Man får heller inte glömma var Michelin Guiden kommer ifrån och dess historia. Det är egentligen ett däckföretag som från början grundades för att premiera att köra mer i Frankrike, och senare världen.
Två stjärnor, står som vi alla vet för, ”värt en omväg” och tre stjärnor ”värt en egen resa”. De resorna kan skapa en hel del utsläpp som har negativ påverkan på miljön.

Personligen tycker jag dock ändå att klövern är bra. Tider förändras och man får utgå ifrån att människor och även företag gör det bästa av situationen med den information man har just då. När kriterierna, och vad två och tre stjärnor skulle representera grundades hade man definitivt inte tillgång till den information man har idag. Inte heller den kunskap om miljön samt påverkan vi människor gör i världen. Den dåliga insynen i Michelin Guiden tycker jag är bedrövlig, speciellt nu efter giftermålet med Tripadvisor. Men om vi skall vara riktigt ärliga, hur mycket insyn har vi i någon av våra egna guider eller utmärkelser?